La paradoja de la protección: repensar el desafío, el bienestar y el desarrollo en el deporte de alto rendimiento

Artículo de OPINIÓN

Front. Sports Act. Living, 07 de octubre de 2026

Sección. Coaching deportivo: rendimiento y desarrollo

Volumen 8 - 2026 | https://doi.org/10.3389/fspor.2026.1965164

• 1. Moray House School of Education and Sport, University of Edinburgh, Edimburgo, Reino Unido
• 2. Grey Matters Performance Ltd., Stratford upon Avon, Reino Unido

1 Introducción: la creciente importancia del bienestar en la psicología del deporte

El estrés y el desafío son inevitables en el deporte de alto rendimiento. Los deportistas que persiguen la excelencia se encuentran habitualmente con la incertidumbre, el fracaso, la no selección, las lesiones, la presión competitiva y experiencias emocionalmente exigentes. Estas experiencias rara vez son cómodas, pero a menudo son fundamentales para el aprendizaje, la adaptación y el desarrollo de la pericia ().

En las últimas décadas, la psicología del deporte ha experimentado un cambio importante y en gran medida bienvenido hacia el bienestar del deportista, la salud mental y la protección. Los marcos de consenso internacionales han subrayado con razón la necesidad de reconocer el malestar psicológico, mejorar el acceso al apoyo y proteger a los deportistas de daños innecesarios (). Esta conversación se ha vuelto cada vez más sofisticada, reconociendo que el bienestar del deportista está determinado por las relaciones, las culturas organizativas y el entorno de rendimiento más amplio (, ). Estos avances representan un progreso importante.

Sin embargo, ¿ha tenido este cambio un coste no previsto?

Sugerimos que la psicología del deporte se ha vuelto más sofisticada a la hora de identificar los riesgos del desafío excesivo que los riesgos para el desarrollo de un desafío insuficiente. Dado que el daño suele ser inmediato y visible, mientras que los costes de un desafío insuficiente pueden aparecer solo más tarde, las políticas y la práctica pueden inclinarse con demasiada facilidad hacia la reducción de las exigencias difíciles. Esto corre el riesgo de tratar la incomodidad como un problema que debe aliviarse en lugar de como un rasgo potencial de un desarrollo ambicioso.

La incomodidad, el malestar y el daño no son equivalentes. Cierta desagradabilidad psicológica puede ser deseable desde el punto de vista del desarrollo, porque los deportistas no pueden desarrollar capacidades para la incertidumbre, la emoción difícil, el fracaso o la presión sin encontrarse con esas exigencias. La tarea consiste, por tanto, en distinguir el desafío legítimo para el desarrollo del daño evitable, reconociendo que el equilibrio entre protección, apoyo y desafío variará según los deportistas, las circunstancias y las etapas de desarrollo. En consecuencia, este artículo examina el desafío como mecanismo central del desarrollo, el estrés como principal forma en que el desafío se experimenta psicológicamente, y las implicaciones de ambos para el apoyo psicológico. Sostenemos que la psicología del deporte debe mantener a los deportistas a salvo del daño sin hacerlos a salvo de los desafíos a través de los cuales se produce un desarrollo ambicioso.

2 El desafío como mecanismo de desarrollo

El progreso en el deporte de alto rendimiento requiere que los deportistas se adapten cuando sus capacidades existentes ya no satisfacen las demandas emergentes. El desarrollo rara vez se produce mediante un éxito ininterrumpido; los deportistas se encuentran con la incertidumbre, el fracaso, la no selección, las lesiones, la presión competitiva y la perturbación emocional que les exigen reconsiderar y perfeccionar cómo rinden (). Aquí, desarrollo se refiere a una expansión o reorganización duradera de las capacidades psicológicas, conductuales o técnicas. El desafío crea la discrepancia entre lo que un deportista puede gestionar actualmente y lo que exige el rendimiento futuro. Sin esa discrepancia, hay poco impulso para la adaptación y una oportunidad limitada para el desarrollo ().

El desafío no es lo mismo que la adversidad innecesaria o el daño evitable. La exposición a la dificultad no garantiza el crecimiento, y el éxito posterior no puede justificar una práctica inapropiada, ni siquiera en retrospectiva. Sin embargo, el desarrollo de alto rendimiento implica necesariamente demandas que son incómodas y, a veces, genuinamente angustiosas. Cuando tales demandas son proporcionadas, relevantes para el desarrollo y van acompañadas de un apoyo y una recuperación adecuados, la perturbación que crean puede impulsar el aprendizaje y la adaptación ().

Algunas formas de desagradabilidad psicológica pueden ser, por tanto, deseables desde el punto de vista del desarrollo, en lugar de meramente inevitables. Los deportistas no pueden aprender a tolerar la incertidumbre sin experimentarla, regular las emociones difíciles sin encontrarse con ellas, o desarrollar la capacidad de rendir bajo presión sin practicar bajo presión (). En estas circunstancias, la incomodidad no es simplemente un subproducto no deseado del desarrollo; forma parte del estímulo del desarrollo porque proporciona el contexto en el que se ejercitan las capacidades relevantes. Como tal, eliminar la incomodidad puede también eliminar la oportunidad de que esas capacidades se desarrollen. Su valor para el desarrollo reside en lo que la experiencia exige del deportista y en cómo se estructura y se apoya esa experiencia ().

La intensidad por sí sola no puede determinar si una exigencia promueve el desarrollo o se vuelve abrumadora. También depende de cómo el deportista evalúe la exigencia y los recursos disponibles para afrontarla (). Las experiencias de desafío de los deportistas están determinadas por sus capacidades actuales, sus experiencias previas y el acceso a un apoyo adecuado (). La evaluación también puede cambiar a través del control percibido, las relaciones y la interacción con el entorno de rendimiento más amplio (). Por lo tanto, una misma exigencia puede ser manejable para un deportista, abrumadora para otro, o vivida de forma diferente por el mismo deportista a lo largo del tiempo.

En consecuencia, el desafío se entiende mejor como una relación dinámica entre el deportista, la exigencia y el entorno de rendimiento. El desarrollo no depende de eliminar la dificultad, sino de permitir que los deportistas se impliquen con experiencias exigentes, se adapten a ellas y les den sentido de manera que amplíen sus capacidades.

3 Distinguir el desafío para el desarrollo del daño evitable

Reconocer el desafío como un mecanismo de desarrollo no significa que todas las experiencias exigentes sean beneficiosas. Aquí el malestar se refiere a la experiencia psicológica desagradable que puede acompañar a circunstancias exigentes, mientras que el daño implica un efecto adverso significativo sobre la salud, la seguridad, la dignidad, el funcionamiento o el desarrollo a largo plazo de un deportista. Los dos pueden solaparse, pero no son sinónimos: los deportistas pueden experimentar malestar sin daño, mientras que el daño puede desarrollarse sin malestar inmediato. Por lo tanto, el bienestar significa más que la ausencia de incomodidad; se refiere a la capacidad de los deportistas de funcionar, desarrollarse y perseguir metas significativas sin costes inaceptables (). La protección implica (o al menos debería implicar) prevenir prácticas y entornos que amenacen estas condiciones ().

El límite entre el desafío para el desarrollo y el daño evitable no es fijo. Depende del propósito y la proporcionalidad de la exigencia, la evaluación del deportista, los recursos y el apoyo disponibles, y las consecuencias a lo largo del tiempo. Un desafío legítimo puede volverse dañino cuando las exigencias son excesivas o se acumulan sin una recuperación adecuada, cuando los deportistas experimentan indefensión o deterioro persistentes, o cuando la exposición continúa a pesar del deterioro de la salud. La investigación sobre el burnout destaca de forma similar la interacción entre las exigencias, la recuperación, la motivación y el entorno de rendimiento, en lugar de tratar las experiencias estresantes como inherentemente dañinas ().

El poder y la capacidad de acción también importan. Aunque los deportistas no pueden elegir todas las exigencias del entrenamiento, el estándar de rendimiento o la decisión de selección, deberían entender el propósito de una exigencia, poder expresar sus preocupaciones y poder denunciar prácticas inapropiadas sin miedo a consecuencias desproporcionadas. Cómo se imponen las exigencias puede importar tanto como las exigencias mismas: los entornos controladores se han asociado con la frustración de las necesidades psicológicas () y el burnout de los deportistas (). Los deportistas más jóvenes requieren mayor cautela, ya que su dependencia de los adultos puede limitar su capacidad de cuestionar prácticas exigentes (). Ni la intención de desarrollo de un entrenador ni la aparente aceptación de un deportista son suficientes para establecer que una práctica es apropiada. Del mismo modo, la incomodidad temporal no es prueba suficiente de daño. Puede requerir ajustar la intensidad, el momento, la duración o el apoyo en torno a un desafío en lugar de eliminarlo. Sin embargo, cuando la salud, la seguridad, la dignidad, el funcionamiento o el desarrollo a largo plazo están amenazados, la protección frente al daño tiene prioridad.

4 El estrés como experiencia psicológica del desafío

Si el desafío crea las condiciones para el desarrollo, el estrés es una de las principales formas en que el desafío se experimenta psicológicamente. Las exigencias de alto rendimiento a menudo generan estrés porque los deportistas persiguen metas que les importan profundamente. Por lo tanto, su presencia no indica necesariamente disfunción ni que algo haya ido mal. De hecho, para muchos puede ser de larga duración. La distinción más importante es entre el estrés esperado de implicarse con exigencias significativas y el estrés que se vuelve persistente, incapacitante o dañino ().

La importancia del estrés depende de cómo se evalúa y de cómo se desarrolla a lo largo del tiempo. El modelo transaccional de Lazarus () conceptualiza el estrés como una relación dinámica entre las exigencias que encuentra un individuo y su evaluación de los recursos disponibles para afrontarlas. Por lo tanto, situaciones aparentemente similares pueden producir respuestas marcadamente diferentes. Un deportista puede vivir una decisión de selección, una lesión grave o una competición importante como manejable y significativa, mientras que otro puede encontrarla abrumadora. Estas respuestas también pueden cambiar a medida que las exigencias se acumulan, los recursos disminuyen o las capacidades se desarrollan a través de la experiencia.

La teoría del desafío y la amenaza respalda aún más esta posición. Cuando los deportistas valoran sus recursos como suficientes para satisfacer las demandas de la situación, es más probable que experimenten un estado de desafío (). En el deporte, los estados de desafío se han asociado con respuestas fisiológicas más adaptativas, control atencional y rendimiento bajo presión, mientras que la amenaza se vuelve más probable cuando las demandas percibidas superan los recursos disponibles (). Ninguna de las dos respuestas es una propiedad fija del evento o del deportista. La valoración se moldea continuamente por la experiencia previa, el control percibido, las relaciones y la interacción con el entorno de rendimiento ().

Es importante destacar que el objetivo no puede ser eliminar el estrés de la preparación para el deporte de alto rendimiento. Es poco probable que los deportistas desarrollen la capacidad de rendir bajo presión si el entrenamiento los protege sistemáticamente de experimentarla (). La exposición adecuada permite a los deportistas practicar la interpretación, la regulación y la respuesta al estrés antes de encontrarse con demandas comparables en competición. Eliminar el estrés de forma indiscriminada puede, por tanto, reducir el malestar inmediato y a la vez limitar la preparación para demandas futuras.

La pregunta relevante no es si el estrés es bueno o malo, sino qué significa para este deportista, en este contexto, en este punto de su desarrollo. Para los profesionales, esto desplaza el foco desde reducir rutinariamente el estrés hacia evaluarlo y monitorizarlo. El apoyo psicológico debe intervenir cuando el estrés se vuelve abrumador, persistente o incapacitante, y a la vez ayudar a los deportistas a comprometerse de forma constructiva con las presiones a través de las cuales se desarrollan las capacidades de alto nivel.

5 Apoyar el desarrollo sin comprometer el bienestar

Cómo se entiende el apoyo psicológico puede determinar si los deportistas y entrenadores lo consideran relevante para el alto rendimiento. En culturas donde la dureza se asocia con la competencia, buscar apoyo puede interpretarse como evidencia de vulnerabilidad o de incapacidad para afrontar. Los deportistas también pueden preocuparse de que abordar el malestar disminuya su motivación, su ventaja competitiva o su capacidad para tolerar la presión. Junto con las preocupaciones sobre el estigma, la confidencialidad y las consecuencias profesionales, estas percepciones pueden desincentivar la búsqueda de ayuda ().

Tales preocupaciones pueden reflejar incertidumbre sobre el propósito del apoyo psicológico. Si la psicología se entiende principalmente como reducción del malestar, quienes consideran el desafío como parte integral del rendimiento pueden cuestionar su valor. El apoyo psicológico también debe ayudar a los deportistas a comprometerse eficazmente con experiencias exigentes valorando los desafíos con precisión y regulando las emociones difíciles (), recuperándose adecuadamente y construyendo significado a partir de la disrupción (). Los profesionales pueden fortalecer la agencia del deportista y ayudar a los entrenadores a calibrar, explicar y apoyar el desafío legítimo (). También deben monitorizar si el estrés se está volviendo acumulativo o incapacitante (). Cuando hay signos de daño, maltrato o deterioro significativo, la protección y la intervención adecuada tienen prioridad (). Cuando el desafío sigue siendo proporcionado, el apoyo debe ayudar a los deportistas a mantenerse comprometidos el tiempo suficiente para que ocurran la adaptación y el aprendizaje.

El objetivo no es eliminar el estrés ni fomentarlo indiscriminadamente, sino ayudar a los deportistas a comprometerse de forma constructiva con el desafío legítimo y a la vez reconocer cuándo se requiere intervención. El bienestar y el desarrollo deben avanzar juntos, aunque no necesitan recibir idéntico énfasis en cada situación o en cada etapa del desarrollo. El bienestar no es sinónimo de comodidad, y el malestar no es, por sí mismo, evidencia de daño.

6 Conclusión: reequilibrar el bienestar y el desarrollo

El énfasis creciente en el bienestar y la protección ha producido avances importantes. Sin embargo, también ha dejado comparativamente poco especificado el significado evolutivo de las experiencias difíciles y desagradables. El desarrollo de alto rendimiento implica incertidumbre, fracaso, presión, vulnerabilidad y disrupción emocional. Aunque estas experiencias no son inherentemente beneficiosas, el malestar y la angustia no son necesariamente evidencia de daño. Algunas formas de desagrado son deseables desde el punto de vista del desarrollo porque proporcionan las condiciones en las que los deportistas ejercitan y amplían las capacidades requeridas para un rendimiento ambicioso.

Reequilibrar el bienestar y el desarrollo requiere más que afirmar que ambos importan. Requiere reconocer que no siempre recibirán la misma importancia y que el equilibrio adecuado variará según los deportistas, los contextos y las etapas de desarrollo. También es necesario reconocer y corregir el “concept creep” (expansión conceptual) que ha visto muchos constructos psicológicos expandidos acríticamente para incorporar formas completamente diferentes o más moderadas de los originales (). En ocasiones, la protección y la recuperación deben tener prioridad. En otras, sin embargo, el desarrollo puede requerir que los deportistas se enfrenten y trabajen a través de exigencias que alteren temporalmente su bienestar. Tratar la reducción de la incomodidad como la respuesta por defecto corre el riesgo de proteger a los deportistas de las mismas experiencias para las que el deporte de alto rendimiento requiere que estén preparados.

La psicología del deporte debe, por lo tanto, distinguir el daño evitable del desafío legítimo de desarrollo atendiendo al deportista, la exigencia, el entorno de rendimiento y las consecuencias que emergen con el tiempo. La protección frente al daño sigue siendo fundamental, pero no debería convertirse en protección frente a la dificultad. El futuro de la psicología del deporte radica en mantener a los deportistas a salvo del daño mientras los prepara para los desafíos, en lugar de protegerlos de ellos, a través de los cuales ocurre el desarrollo ambicioso.

Contribuciones de los autores

AB: Conceptualización, Redacción, borrador original, Redacción, revisión y edición. DC: Conceptualización, Redacción, revisión y edición. UK: Conceptualización, Redacción, revisión y edición.

Financiación

Los autores declararon que no se recibió apoyo financiero para este trabajo y/o su publicación.

Conflicto de intereses

Los autores DC y UK fueron empleados por Grey Matters Performance Ltd.

Los autores restantes declararon que la investigación de este trabajo se realizó en ausencia de cualquier relación comercial o financiera que pudiera interpretarse como un posible conflicto de intereses.

Declaración sobre IA generativa

Los autores declararon que no se utilizó IA generativa en la creación de este manuscrito.

Cualquier texto alternativo (texto alt) proporcionado junto a las figuras de este artículo ha sido generado por Frontiers con el apoyo de inteligencia artificial y se han hecho esfuerzos razonables para garantizar su exactitud, incluida la revisión por parte de los autores siempre que ha sido posible.

Nota del editor

Todas las afirmaciones expresadas en este artículo son únicamente responsabilidad de los autores y no representan necesariamente las de sus organizaciones afiliadas, ni las del editor, los editores y los revisores. Cualquier producto que pueda ser evaluado en este artículo, o cualquier afirmación que pueda hacer su fabricante, no está garantizada ni respaldada por el editor.

Referencias

• 1. Collins D MacNamara Á McCarthy N . Super champions, champions, and almosts: important differences and commonalities on the rocky road . Front Psychol . ( 2016 ) 6 : 2009 . 10.3389/fpsyg.2015.02009 Pubmed Abstract CrossRef Google Scholar View reference in article
• 2. Reardon CL Gouttebarge V Kroshus-Havril E Aron CM Bahr R Blauwet C et al . Mental health in elite athletes: international Olympic committee consensus statement (2026) . Br J Sports Med . ( 2026 ) 60 ( 15 ): 1083 to 130 . 10.1136/bjsports-2025-111514 Pubmed Abstract CrossRef Google Scholar View reference in article
• 3. Purcell R Gwyther K Rice SM . Mental health in elite athletes: increased awareness requires an early intervention framework to respond to athlete needs . Sports Medicine, Open . ( 2019 ) 5 : 46 . 10.1186/s40798-019-0220-1 CrossRef Google Scholar View reference in article
• 4. Küttel A Larsen CH . Risk and protective factors for mental health in elite athletes: a scoping review . Int Rev Sport Exerc Psychol . ( 2020 ) 13 ( 1 ): 231 to 65 . 10.1080/1750984X.2019.1689574 CrossRef Google Scholar View reference in article
• 5. Taylor J Ashford M Collins D . The role of challenge in talent development: understanding impact in response to emotional disturbance . Psych . ( 2022 ) 4 ( 4 ): 668 to 94 . 10.3390/psych4040050 CrossRef Google Scholar View reference in article
• 6. Kong Y Collins D Martindale A . Finding “just right”: optimising challenge and support in sport coaching to foster both growth and well-being: perspectives and guidelines for sport psychology practitioners . J Sport Psychol Action . ( 2026 ) 17 ( 2 ): 128 to 40 . 10.1080/21520704.2025.2479597 CrossRef Google Scholar View reference in article
• 7. Bouthiller E Lautenbach F . Implementing pressure on athletes during training: a scoping review. International review of sport and exercise psychology . Adv Online Publ . ( 2025 ): 1 to 34 . 10.1080/1750984X.2025.2578781 CrossRef Google Scholar View reference in article
• 8. Lazarus RS . Emotion and Adaptation . New York, NY, Oxford University Press ( 1991 ). Google Scholar View reference in article
• 9. Williams GG MacNamara Á . El desafío está en el ojo del observador: explorando la experiencia de los desafíos de los jóvenes deportistas en la ruta del talento . J Sports Sci . ( 2022 ) 40 ( 10 ): 1078 to 87 . 10.1080/02640414.2022.2047503 Pubmed Abstract CrossRef Google Scholar Ver referencia en el artículo
• 10. Bonetti R Hauw D . Experiencias diarias de entrenamiento de deportistas junior: un análisis narrativo y de conglomerados utilizando el método de reconstrucción del día. Leisure/Loisir. Publicación en línea anticipada ( 2026 : 1 to 26 ). Disponible en línea en: 10.1080/14927713.2026.2666057 CrossRef Google Scholar Ver referencia en el artículo

Resumen

bienestar del deportista, desafío, deporte de alto rendimiento, psicología del deporte, evaluación del estrés, desarrollo del talento

Buchanan A, Collins D and Khasnis U (2026) La paradoja de la protección: repensar el desafío, el bienestar y el desarrollo en el deporte de alto rendimiento . Front. Sports Act. Living 8:1965164. doi: 10.3389/fspor.2026.1965164

Fraser Carson, Lunex University, Luxemburgo

Carlos Díaz-Rodríguez, Universidad de Oviedo, España

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la Licencia Creative Commons Attribution (CC BY) . El uso, la distribución o la reproducción en otros foros está permitida, siempre que se acredite a los autores originales y a los propietarios de los derechos de autor y se cite la publicación original en esta revista, de acuerdo con las prácticas académicas aceptadas. No se permite el uso, la distribución o la reproducción que no cumpla con estos términos.

*Correspondencia: Andrea Buchanan andrea.buchanan@ed.ac.uk