Como decidir as posições depende de como você vê os jogadores【Futebol de base】Três perspectivas

Olá, sou o instrutor Kazu.

Na orientação do futebol de base, acho que a forma de decidir as posições é algo muito importante. Mas acho que não são muitas as oportunidades de aprofundar o pensamento até o ponto de "como você vê os jogadores" antes de decidir as posições.

Por exemplo, acho que algumas pessoas podem sentir o seguinte.

• Decidem as posições começando pelas crianças mais habilidosas e colocam as que sobram lá atrás
• Enquanto tentam encaixar no modelo de jogo da equipe, sentem que as qualidades dos jogadores vão desaparecendo
• Escrevem avaliações dos jogadores, mas isso não se conecta com as posições nem com os treinos

Eu mesmo falo muito sobre isso no dia a dia, mas não conseguia colocar bem em palavras no blog. Neste artigo, vou explicar as "3 perspectivas para ver os jogadores" que são a premissa para decidir as posições, e como, a partir daí, as posições e a formação são definidas. Ficará mais fácil enxergar o que desenvolver em cada jogador, e acho que você vai ficar menos em dúvida sobre como decidir as posições, então leia até o final.

① Você não está organizando por ordem de habilidade?

Do ponto de vista dos pais, acho que é algo que chama a atenção: "será que existe uma forma de decidir as posições entre crianças habilidosas e crianças não tão habilidosas?". Entre os treinadores também pode existir a ideia de "aqui quero colocar um jogador habilidoso" ou "aqui um jogador não tão habilidoso já está bom".

Mas, como treinador, o ponto é aprofundar um pouco mais e pensar em uma camada acima, que é como captar as características dos jogadores. Isso porque a forma de decidir as posições, basicamente, é definida por "como você vê os jogadores".

② Destacar as qualidades e esconder as fraquezas

Há cerca de 15 anos, quando o futebol espanhol, especialmente o futebol do Barça e as histórias da Masia, chegou ao Japão, o que se dizia muito era a ideia de "destacar as qualidades do jogador e esconder as partes em que ele é fraco". Acho que ainda hoje se diz isso.

Se for para escolher, sinto que no caso da orientação no Japão existe uma consciência forte de corrigir bem os pontos a melhorar dos jogadores. Isso é uma suposição minha. Em vez disso, as partes fracas são escondidas pela equipe. Fazer com que os pontos bons sejam bem expressados e compensar as partes fracas com os companheiros. Existe essa forma de expressar.

③ A equipe é como uma orquestra

Uma das expressões que me marcou quando me encantei pelo futebol espanhol foi "a equipe é como uma orquestra, e como tocar a harmonia".

Não dá certo se todos forem piano, e existem vários instrumentos. Nisso, enquanto uns extraem as características dos outros, o todo toca uma harmonia. Desde então, passei a focar mais em como extrair as qualidades do jogador do que em treinar as partes fracas dele.

O que acontece com frequência é o caso em que, tentando encaixar no modelo de jogo da equipe, as qualidades do jogador desaparecem e todos se tornam jogadores parecidos.

2. As 3 perspectivas para ver os jogadores

A partir daqui, ainda é uma área em que eu mesmo estou no meio do processo de colocar em palavras, mas vou falar das 3 perspectivas que uso ao ver os jogadores.

① Acrescentar opções ao que o jogador já consegue fazer

A primeira é "o que aquele jogador já consegue fazer".

Quero que você imagine crianças do 4º, 5º e 6º ano, mas acho que existe, em cada jogador, um jogo que ele consegue fazer sem que alguém ensine. O jogo que ele consegue fazer mesmo sem o treinador ter ensinado, o jogo de que aquele jogador gosta. Isso se torna uma das primeiras características importantes daquele jogador, uma de suas qualidades. Quando essa qualidade é encontrada, pensamos no que fazer para melhorá-la ainda mais.

Por exemplo, suponha que exista uma criança boa em superar driblando. Para melhorar ainda mais esse drible, seria melhor aprender fintas? Ou, ao inserir uma combinação na quebra da defesa perto do gol, o drible se destacaria mais? Ao que ele já consegue fazer, que tipo de opções acrescentar? Com isso, a imagem é que as qualidades daquele jogador se desenvolvem ainda mais.

② O que ele conseguir fazer faria com que ele "parecesse incrivelmente bom"?

A segunda é algo que acho que nunca ouvi sendo dito assim, então pode ser uma forma de ver só minha. É "o que aquele jogador conseguir fazer faria com que ele parecesse incrivelmente bom?". Eu costumo olhar mais por esse lado.

Por exemplo, suponha um jogador de tipo volante, de físico franzino, mas com a qualidade de distribuir bem no meio-campo. Movimentando-se de um lado para o outro e deslocando seu posicionamento, ele faz uma boa criação de jogo com o centro de gravidade baixo.

Para que um jogador assim pareça "esse jogador é incrível", penso no que ele conseguir fazer seria interessante. Criando o jogo, se ele conseguisse bater de média distância com um chute seco, ele pareceria bom? Ou, se ele tivesse uma leitura muito boa e conseguisse roubar quase todas as bolas no meio-campo, ele pareceria bom?

Olhando para aquele jogador, vamos explorando: "Se for este menino, será que ele não conseguiria fazer isto?". Eu chamo isso de "ponto de alavancagem". Alavancagem no sentido do princípio da alavanca. É uma abordagem de buscar pontos em que, ao aplicar alavancagem na melhoria do jogo daquele jogador e trabalhar ali, ele passa a parecer bastante melhor.

③ Como fazer com que ele "não pareça inferior"

O terceiro é parecido com o segundo, mas é um olhar um pouco mais pelo lado negativo. Buscamos como um jogador que hoje não parece muito bom pode deixar de parecer inferior dentro do time.

É um exemplo que realmente aconteceu no passado. Havia um jogador que não era bom com a bola nos pés, e o time jogava um futebol de estilo posicional. Ele tentava dar o passe, mas, como não tinha muita técnica, acabava parecendo que "estava fugindo com o passe". Se errasse o controle, perdia a bola. De qualquer forma, ele parecia inferior.

O que eu fiz naquele momento foi fazer com que ele tivesse a bola. "Mesmo sem técnica com a bola nos pés, segure a bola sem medo. Saia da pressão e só então dê o passe. Pode errar." Quando ele passou a conseguir fazer isso, deixou de parecer tão inferior. A sensação foi de "ele está fazendo tudo normalmente".

Onde está o ponto de alavancagem que faz com que ele consiga plenamente como membro do time. É um olhar que busca isso. No meu caso, eu basicamente aplico um destes três, jogador por jogador.

① Não é desenvolver a técnica

Eu chamo esse tipo de abordagem de "focar no indivíduo".

Focar no indivíduo não é uma questão de desenvolver a técnica ou o fundamento com a bola nos pés. É decidir "o que deve ser desenvolvido" quando se foca naquele indivíduo. Se é a capacidade de coaching, se é a boa antecipação, se é o bom posicionamento. Quando se olha bem para cada jogador, a individualidade é completamente diferente.

② Escrever não o fato, mas o "foco"

A partir daí, no meu caso, faço a avaliação dos jogadores. Um dos três pontos de vista anteriores basicamente se aplica. Escrevo isso para cada jogador.

O importante aqui é que não faz sentido escrever fatos. Mesmo que se escreva "este jogador é assim", não faz muito sentido. Escreve-se: "Como este jogador é assim, vamos desenvolver tal ponto", "Como este jogador é assim, vamos focar aqui".

③ Revisar em 3 meses

Se se escreve "vou abordar tal ponto durante 3 meses", fica mais fácil ver como ficou depois de 3 meses. Pode acontecer de, depois de 3 meses, perceber que foi um pouco diferente, ou pode-se continuar. Quando se faz desse jeito, especialmente no caso de se fazer algo próximo da abordagem ecológica, acontece de verdade de, um dia, de repente, o jogador melhorar.

① Ajustar o modelo de jogo ao jogador

Acho que é só depois de tudo isso que a posição vai se definir. Na fase em que se acabou de começar o time, pode ser que seja ok experimentar posicionar os jogadores por enquanto. Mas, basicamente, são as características dos jogadores que definem as posições, e são as características desses jogadores que definem a formação.

Não é que primeiro exista a formação que o treinador quer fazer e depois se encaixem os jogadores nela. O modelo de jogo é igual: não se ajusta o jogador ao modelo de jogo do time, mas, ao olhar para os jogadores que se tem, ajusta-se o modelo de jogo.

Por isso, no meu caso, a formação basicamente muda todo ano. Quase nunca acontece de ser a mesma formação por 2 anos seguidos. Porque os jogadores mudam.

② De propósito, fazer o jogador atuar numa posição em que ele não consegue

Outra forma de decidir a posição é "fazer o jogador atuar de propósito naquela posição".

Na minha experiência passada, havia um jogador de corpo forte, que era forte no corte de passe, mas não tinha velocidade e também tinha uma área de jogo estreita. Como zagueiro central, na parte defensiva numa posição mais ou menos definida, ele era forte. A esse jogador, fiz atuar de propósito como lateral. Para que ele adquirisse a dinâmica vertical, de correr longas distâncias e chegar até o cruzamento.

Por outro lado, se for um jogador de corpo franzino, que é bom no jogo de toque curto com a bola nos pés, mas leve na disputa, faço-o atuar como zagueiro central. Dependendo da posição, o jogo exigido é, em certa medida, definido. Encaixá-lo de propósito onde ele não consegue fazer isso. Essa forma também existe.

③ Mover as posições gera autoorganização e emergência

Por fim, nas categorias de formação, acho muito importante ir movendo as posições aos poucos. É tanto para ampliar a variedade de jogo quanto para descobrir novas possibilidades do jogador.

Eu também, com um menino que vinha melhorando como lateral, faço-o atuar como zagueiro central e, se ele melhorar ali, tento fazê-lo atuar como volante. Não é uma questão de qual é superior, mas faço com frequência isso de fazê-lo fazer coisas diferentes.

Quando se tenta desenvolver o time, acho que a gente acaba pensando em fixar as posições e, com os mesmos membros, repetir o mesmo jogo para aumentar a precisão. Do ponto de vista dos sistemas complexos, do pensamento sistêmico e da abordagem ecológica, isso provavelmente é um erro.

Mudar a posição, mudar os membros, gera um ruído moderado que não é o habitual. É o mesmo pensamento do treino: para neutralizar esse ruído, os jogadores se auto-organizam, seja individualmente, seja em grupo, seja como time. Isso é justamente a prova de que os jogadores e o time estão crescendo.

Quando você faz um jogador atuar numa posição que ele não costuma fazer, o time não funciona bem. Nessa situação em que o ruído acontece, como fazer para dar certo é justamente a auto-organização. A partir daí, aquilo que você não ensinou é adquirido. Isso é a emergência.

Resumo

• A forma de decidir a posição é determinada por como você vê o jogador
• Destacar o que ele tem de bom e esconder o que ele tem de ruim com o time
• Três perspectivas para ver o jogador = ① acrescentar opções ao que ele já consegue fazer ② o que ele precisa conseguir fazer para parecer bom ③ o que fazer para ele não parecer inferior
• Focar no indivíduo significa decidir "onde desenvolver" e revisar em 3 meses
• As características do jogador determinam a posição e a formação
• O ruído gerado ao mover a posição gera a auto-organização e a emergência

Neste artigo, expliquei a forma de ver o jogador, que é a premissa para decidir a posição. A ideia de buscar o ponto de alavancagem é algo que eu consegui entender dentro do pensamento sistêmico e dos sistemas complexos. Testem no seu contexto de treino também!