La façon de décider des postes dépend de votre regard sur les joueurs【Football des jeunes】Trois points de vue

Bonjour, je suis Kazu, formateur.

Dans l'encadrement du football des jeunes, la façon de déterminer les postes est très importante, je pense. Cependant, avant de décider des postes, je pense que les occasions de réfléchir en creusant jusqu'à « comment vous voyez les joueurs » ne sont pas si nombreuses.

Par exemple, certains d'entre vous ressentent peut-être les choses suivantes.

• Vous déterminez les postes en commençant par les enfants les plus doués, et vous placez les autres derrière
• À force de vous aligner sur le modèle de jeu de l'équipe, vous avez l'impression que les qualités des joueurs disparaissent
• Vous rédigez bien des évaluations de joueurs, mais cela ne se traduit pas dans les postes ni dans l'entraînement

Moi-même, j'aborde souvent ce sujet sur le terrain, mais je n'arrivais pas à le verbaliser correctement dans mon blog. Dans cet article, j'explique les « 3 points de vue pour observer les joueurs » qui constituent le préalable à la détermination des postes, et comment, à partir de là, se décident les postes et les formations. Vous verrez plus facilement quoi développer chez chaque joueur, et vous hésiterez moins sur la façon de déterminer les postes, alors lisez jusqu'au bout.

① Ne pas les aligner par ordre de niveau

Du point de vue des parents, vous vous demandez peut-être « y a-t-il une façon de déterminer les postes selon que l'enfant est doué ou non ». Chez les encadrants aussi, il existe peut-être l'idée de « je veux placer un joueur doué ici » ou « ici, même un joueur pas très doué peut convenir ».

Cependant, en tant qu'encadrant, il faut creuser un peu plus et réfléchir à un niveau supérieur, celui de la façon de saisir les caractéristiques des joueurs. En effet, la façon de déterminer les postes dépend fondamentalement de « comment vous voyez les joueurs ».

② Faire ressortir les qualités, cacher les faiblesses

Il y a environ 15 ans, lorsque le football d'inspiration espagnole, en particulier le football du Barça et les histoires de la Masia, est arrivé au Japon, ce qui était souvent dit, c'était l'idée de « faire ressortir les qualités du joueur et cacher ses points faibles ». Je pense qu'on le dit encore aujourd'hui.

J'ai parfois l'impression que, dans l'encadrement à la japonaise, la conscience de corriger fermement les points à améliorer des joueurs est plutôt forte. Ce n'est que ma supposition personnelle. Ce n'est pas cela, mais plutôt cacher les points faibles en tant qu'équipe. Faire en sorte que les points forts puissent s'exprimer pleinement, et compenser les points faibles entre coéquipiers. Il existe ce genre d'expression.

③ Une équipe, c'est comme un orchestre

L'une des expressions qui m'ont marqué lorsque je me suis mis à admirer le football espagnol, c'était « une équipe, c'est comme un orchestre, et il s'agit de savoir quelle harmonie jouer ».

Ce n'est pas bon si tout le monde joue du piano, il faut divers instruments. Et parmi eux, en faisant ressortir les caractéristiques les uns des autres, l'ensemble joue une harmonie. Depuis, plutôt que de faire travailler les points faibles des joueurs, je me suis mis à me concentrer sur la façon de faire ressortir leurs qualités.

Ce qui arrive souvent, je pense, c'est le cas où l'on cherche à faire entrer les joueurs dans le modèle de jeu de l'équipe, leurs qualités disparaissent et tout le monde devient des joueurs semblables.

2. Les 3 points de vue pour observer les joueurs

À partir d'ici, c'est un domaine que je suis encore en train de verbaliser, mais je vais vous présenter les 3 points de vue que j'utilise pour observer les joueurs.

① Ajouter des options à ce qu'il sait déjà faire

Le premier, c'est « ce que le joueur sait déjà faire ».

Je voudrais que vous imaginiez des élèves de CE2, CM1, CM2, mais je pense que chaque joueur a des actions qu'il sait faire sans qu'on les lui enseigne. Les actions qu'il sait faire alors que l'encadrant ne les lui a pas enseignées, les actions que ce joueur affectionne. Cela constitue l'une des premières caractéristiques importantes de ce joueur, l'une de ses qualités. Une fois cette qualité trouvée, on réfléchit à ce qu'il faut faire pour l'améliorer encore.

Par exemple, imaginons un enfant doué pour le dribble pour passer en dribblant. Pour rendre ce dribble encore meilleur, vaut-il mieux qu'il apprenne des feintes. Ou bien, est-ce qu'intégrer une combinaison une fois dans une action de déséquilibre devant le but fera davantage ressortir le dribble. À ce qu'il sait déjà faire, quelles options ajouter. C'est l'image que, selon cela, les qualités de ce joueur se développent encore.

② Que faudrait-il qu'il sache faire pour qu'il « paraisse extrêmement doué »

Le deuxième, comme je ne l'ai jamais entendu formulé ainsi, c'est peut-être une vision qui m'est propre. « Que faudrait-il que ce joueur arrive à faire pour qu'il paraisse extrêmement doué ». C'est plutôt ce point de vue que j'observe souvent.

Par exemple, imaginons un joueur de type sentinelle, au physique fin, mais avec la qualité de bien distribuer le jeu au milieu de terrain. Il bouge sans cesse en décalant son positionnement, et fait du bon jeu avec un centre de gravité bas.

Pour qu'un tel joueur apparaisse comme « ce joueur est incroyable », je réfléchis à ce qu'il pourrait faire d'intéressant. S'il pouvait, tout en distribuant le jeu, frapper sèchement de mi-distance, paraîtrait-il doué. Ou bien, s'il avait une très bonne anticipation et arrivait à presque toujours récupérer le ballon au milieu de terrain, paraîtrait-il doué.

En observant ce joueur, on cherche « si c’est cet enfant, est-ce qu’il ne pourrait pas faire ceci ? ». Moi, j’appelle cela le « point de levier ». Le levier au sens du principe du levier. On met un levier sur l’amélioration du jeu de ce joueur, et si on travaille ce point, ce joueur paraît nettement meilleur. C’est une approche qui consiste à chercher ce genre de point.

③ Comment faire pour qu’il « ne paraisse plus inférieur »

Le troisième point est similaire au deuxième, mais c’est une vision légèrement plus négative. On cherche comment un joueur qui ne paraît pas très bon actuellement peut cesser de paraître inférieur au sein de l’équipe.

C’est un exemple qui s’est réellement produit par le passé. Il y avait un joueur qui n’était pas bon balle au pied, et l’équipe pratiquait un football de style positionnel. Ce garçon essayait de faire des passes, mais comme il n’avait pas beaucoup de technique, il donnait l’impression de « fuir par la passe ». S’il faisait une erreur de contrôle, il perdait le ballon. Il paraissait inévitablement inférieur.

Ce que j’ai fait à ce moment-là, c’était de lui faire garder le ballon. Je lui ai dit : « Même sans technique balle au pied, garde le ballon sans avoir peur. Sors du pressing avant de faire la passe. Tu peux échouer. » Quand il a pu le faire, il a cessé de paraître nettement inférieur. J’avais le sentiment que « il joue tout à fait normalement, en fait ».

Où est le point de levier qui fait qu’il devient tout à fait capable en tant que membre de l’équipe ? C’est une vision qui consiste à le chercher. Dans mon cas, j’applique à peu près l’un de ces trois points pour chaque joueur.

① Ce n’est pas développer la technique

Moi, j’appelle ce genre d’approche « se focaliser sur l’individu ».

Se focaliser sur l’individu, ce n’est pas une question de développer la technique ou les habiletés balle au pied. C’est décider « ce qu’il faut développer » lorsqu’on se focalise sur cet individu. Est-ce la capacité de coacher, est-ce la anticipation, est-ce le positionnement. Quand on observe bien chaque joueur, les individualités sont totalement différentes.

② Écrire non pas des faits, mais un « focus »

À partir de là, dans mon cas, j’évalue les joueurs. L’un des trois points de vue précédents s’applique à peu près. Je les écris pour chaque joueur.

Ce qui est important ici, c’est qu’écrire des faits n’a pas de sens. Même si j’écris « ce joueur est comme ci », cela n’a pas vraiment de sens. J’écris « comme ce joueur est comme ci, on va développer tel point », « comme ce joueur est comme ci, on se focalise sur tel point ».

③ Réexaminer au bout de trois mois

Si j’écris « pendant trois mois, on approche de tel point », il devient plus facile de voir ce qui s’est passé au bout de trois mois. Il arrive qu’après trois mois, on se dise que c’était un peu différent, et il arrive qu’on poursuive. Quand on pratique cette méthode, surtout lorsqu’on fait des choses de type approche écologique, il arrive vraiment qu’un jour, soudainement, le joueur devienne bon.

① Adapter le modèle de jeu au joueur

C’est seulement après tout cela que, je pense, le poste se décide. Au moment où l’on vient de commencer une équipe, je pense qu’il est acceptable de placer les joueurs provisoirement. Mais fondamentalement, ce sont les caractéristiques des joueurs qui déterminent les postes, et ce sont les caractéristiques de ces joueurs qui déterminent la formation.

Ce n’est pas la formation que l’entraîneur veut faire qui vient d’abord, et ensuite on y adapte les joueurs. Il en va de même pour le modèle de jeu : ce n’est pas d’adapter les joueurs au modèle de jeu de l’équipe, mais lorsqu’on regarde les joueurs présents, on ajuste le modèle de jeu.

C’est pourquoi, dans mon cas, la formation change à peu près chaque année. Il est presque impossible d’avoir la même formation deux années de suite. Parce que les joueurs changent.

② Faire exprès de faire jouer à un poste où il ne peut pas

Une autre façon de décider les postes, c’est « faire exprès de le faire jouer à ce poste ».

Dans mon expérience passée, il y avait un joueur au corps solide, fort pour couper les passes, mais sans vitesse et avec un rayon d’action réduit. Dans un poste relativement fixe comme défenseur central, pour défendre, il était fort. À ce joueur, j’ai fait volontairement jouer au poste de latéral. Pour lui faire acquérir le dynamisme vertical, courir sur de longues distances et aller jusqu’au centre.

Inversement, pour un joueur à la silhouette fine, bon pour les petits gestes balle au pied mais léger dans les duels, je le fais jouer défenseur central. Le jeu exigé selon le poste est en partie déterminé. On l’adapte exprès à un endroit où il ne peut pas le faire. Il existe aussi cette façon de faire.

③ Faire bouger les postes crée l’auto-organisation et l’émergence

Enfin, dans les catégories de formation, je pense qu’il est très important de faire bouger les postes petit à petit. C’est à la fois pour élargir l’éventail de jeu et pour découvrir de nouvelles possibilités chez les joueurs.

Moi aussi, à un enfant qui devenait bon au poste de latéral, je fais jouer défenseur central, et s’il devient bon là, j’essaie de le faire jouer sentinelle. Il ne s’agit pas de dire lequel est supérieur, mais je fais souvent faire des choses différentes.

Quand on essaie de faire progresser une équipe, on pense involontairement à fixer les postes, à répéter le même jeu avec les mêmes membres et à augmenter la précision. Du point de vue des systèmes complexes, de la pensée systémique et de l’approche écologique, c’est probablement une erreur.

Changer les positions, changer les membres, cela génère un bruit modéré qui n'est pas habituel. C'est la même logique que dans la préparation des entraînements : pour annuler ce bruit, les joueurs s'auto-organisent, individuellement, en groupe ou en équipe. C'est justement la preuve que les joueurs et l'équipe progressent.

Si vous faites jouer un joueur à un poste qu'il n'occupe pas habituellement, cela ne fonctionne pas bien collectivement. C'est précisément dans cette situation de bruit qu'il faut trouver comment bien faire, et c'est là que se trouve l'auto-organisation. Au-delà, ce qui n'a pas été enseigné est acquis. C'est cela, l'émergence.

Résumé

• La façon de décider des positions dépend de la façon dont vous voyez les joueurs
• Faire ressortir les points forts et cacher les faiblesses au sein de l'équipe
• Les trois points de vue pour observer un joueur = ① ajouter des options à ce qu'il sait faire ② ce qu'il devrait savoir faire pour paraître bon ③ comment faire pour ne pas paraître en dessous
• Se concentrer sur l'individu, c'est décider « quoi développer » et réévaluer tous les 3 mois
• Les caractéristiques des joueurs déterminent les positions et la formation
• Le bruit généré par le déplacement des positions produit l'auto-organisation et l'émergence

Dans cet article, j'ai expliqué la façon d'observer les joueurs, qui sert de préalable à la décision des positions. L'idée de chercher les points de levier est quelque chose que j'ai pu comprendre à travers la pensée systémique et les systèmes complexes. Essayez aussi sur votre terrain d'entraînement !